Comme nous le verrons étudié lors des 52^e Journées de l’École de la Cause freudienne, aujourd’hui, l’idéal du moi autonome s’infiltre dans les institutions et tisse sa toile d’araignée asphyxiante. Le titre de nombreuses journées de formations proposées en témoigne : l’autonomie est le signifiant-maître qui se propage comme une traînée de poudre, avec son corollaire, la culpabilité. Car si le patient n’arrive pas à vivre seul, il est soupçonné de ne pas y mettre du sien. Ces discours, dévastateurs pour les patients, le somment de répondre à un idéal inatteignable qui majore leur souffrance.
En mettant ainsi sans cesse l’accent sur l’importance de l’autonomie, les politiques actuelles et la bureaucratie sanitaire se trompent. Car ce n’est pas sur « sa propre volonté » qu’un patient va prendre appui pour s’extraire de sa souffrance, mais sur l’Autre, sur le transfert. C’est ce levier puissant qui est malheureusement nié par les pouvoirs publics, dans le même mouvement qu’est niée la causalité psychique. On nous parle de la continuité des soins, mais où est-elle dès lors que l’on encourage le patient à couper les liens qui pourtant le soutiennent ? C’est à nier l’importance du désir de l’Autre, la causalité psychique, comme la souffrance, à vouloir faire entrer l’être humain dans des cases, à protocoliser les soins, que l’on accentue le mal-être. Ce déni de la causalité psychique, dont le développement kafkaïen de l’évaluation et autres « grilles de bonnes pratiques » dans les institutions en est le corolaire, entraîne des ravages – ce, jusqu’à parler « d’autosoins ». Il nous revient de faire entendre l’importance d’inscrire les patients dans un discours, donc dans un lien à l’Autre solide, sans lequel aucune diminution de la souffrance n’est possible.
Dans un entretien à France Culture, Lacan indique ceci : « l’analyse n’est pas une science, c’est un discours sans lequel le discours dit de la science n’est pas tenable […]. D’ailleurs, le discours de la science a des conséquences irrespirables pour ce qu’on appelle l’humanité. L’analyse, c’est le poumon artificiel grâce à quoi on essaie d’assurer ce qu’il faut trouver de jouissance dans le parler pour que l’histoire continue. On ne s’en est pas encore aperçu, et c’est heureux parce que dans l’état d’insuffisance et de confusion où sont les analystes, le pouvoir politique aurait déjà mis la main dessus. Pauvres analystes, ce qui leur aurait ôté toute chance d’être ce qu’ils doivent être : compensatoires »[1]. Il est possible que ce qu’écrivait alors Lacan se soit aujourd’hui modifié : les pouvoirs publics se sont probablement davantage aperçus de « l’utilité sociale de l’écoute »[2]. Ils veulent mettre la main dessus, en déployant des dispositifs formatés, qu’ils imaginent pouvoir maîtriser. Soyons donc vigilants à rester compensatoires, en s’informant sur ces enjeux.

[1] Lacan J., « Le jouir de l’être parlant s’articule », La Cause du désir, n°101, mars 2019, p 13.
[2] Miller J.-A., « De l’utilité sociale de l’écoute », Le Monde, 29 octobre 2003, disponible sur internet.

Les réseaux sociaux, les films et les séries actuels mettent en avant des personnages qui s’attribuent un autodiagnostic : « À chaque Ego, formule Marie-Hélène Brousse, son autodiagnostic. »[1] Valorisants, du côté du plus, de la compétence exceptionnelle, ce sont les diagnostics de bipolarité, HPI (haut potentiel intellectuel), hypersensibilité, TDAH (trouble du déficit de l’attention avec/sans hyperactivité), autisme Asperger, etc. Derrière ces « archétypes glamourisés »[2] se cache pourtant ce qui fait défaut. Carrie Mathison, agent de la CIA bipolaire au flair exceptionnel dans la série Homeland, s’épuise dans sa recherche sans limites du coupable. Le docteur Murphy dans The Good Doctor, chirurgien autiste de haut niveau à la compétence hors norme, demeure isolé. À l’image de ces personnages de fiction, des artistes révèlent leur précocité intellectuelle ou émotionnelle dans les médias et sur les réseaux sociaux. La chanteuse Madonna aime faire savoir qu’elle est HPI. Le réalisateur Franck Gastambide avoue à quarante ans subir sa labilité émotionnelle : « je suis un peu hypersensible, c’est plus une galère qu’autre chose »[3].
Les jeunes, collégiens et lycéens, pris dans ces phénomènes relayés par les réseaux sociaux, exigent souvent une confirmation de l’autodiagnostic prêt-à-porter avec lequel ils se présentent dans des lieux de soins. Il ne s’agit pas de valider ces étiquettes généralistes qui « servent de bouchons au manque-à-être »[4] comme le ferait un expert ou un spécialiste, mais de s’intéresser dans la rencontre sous le mode de la conversation aux formules singulières du jeune. L’accueil de la particularité de la langue permet que le jeune trouve une manière de nommer son symptôme, de faire avec, de s’en débrouiller, voire de constater sa disparition s’il n’a plus d’utilité. L’institution comme « lieu du lien »[5] se fait ainsi partenaire du sujet.

[*] La question de l’autodiagnostic a fait l’objet d’une conversation à Auray le 3 juin 2022 avec Dominique Holvoet, événement co-organisé par l’ACF en VLB, le CIEN Les Enfants terribles, et le groupe CEREDA Petit Jean.
[1] Brousse M.-H., « Chronique du malaise : l’époque de la montée des égos », Hebdo-Blog. Nouvelle série, n°258, 9 janvier 2022, disponible sur internet.
[2] Voruz V., « L’ingouvernable parlêtre », Accès à la psychanalyse, n°14, octobre 2021, p. 40.
[3] « Franck Gastambide révèle être HPI : quels sont les signes ? », Femme actuelle, 5 octobre 2021, disponible sur internet.
[4] Cf. Brousse M.-H., Adolescents, sujets de désordre, Paris, éd. Michèle, 2016, p. 165.
[5] Miller J.-A., « L’orientation lacanienne. Le lieu et le lien », enseignement prononcé dans le cade du département de psychanalyse de l’université Paris 8, leçon du 15 novembre 2000, inédit.

Je suis ce que je dis
Je sais ce que je veux
J’ai le droit de vouloir faire ce que je veux
Reconnais que j’ai le droit de vouloir ce que je veux

J’ai eu l’occasion très récemment d’entendre une jeune femme, consultante-formatrice sur le handicap, reconnue dans son milieu et elle-même « porteuse d’un handicap moteur » depuis la naissance. Elle est devenue, au fil de son combat, une « patiente-experte » – terme venu du Canada – et consacre sa vie à former professionnels et familles ayant affaire à des personnes handicapées.
Lors de son intervention, elle présente avec une grande éloquence les quatre concepts en vogue : l’autodétermination, l’autorégulation, l’autoévaluation et l’empowerment (ou : pouvoir d’agir). L’idée de fond, dit-elle, est de « renverser la tendance », de ne pas se laisser dicter sa vie.
Avec un ton fait pour convaincre l’assemblée et sans doute s’auto-convaincre, je me suis cru, le temps d’un instant, à un meeting politique ou à une messe évangélique telle que cela se pratique aux États-Unis tant l’exaltation était palpable.
À peine son intervention terminée, elle reçoit les plus enthousiastes applaudissements de la salle malgré le contenu quelque peu sommaire de sa conférence. Le public, principalement composé de professionnels du champ social, semble séduit par l’idée principale de l’autodétermination qui est de « permettre aux personnes en situation de handicap de découvrir leur pouvoir de dire, de choisir, d’agir et ainsi sentir qu’elles ont un impact sur leur existence ». L’autodétermination n’est pas un idéal, mais un droit pour tous, il s’agit de légitimer chaque « parcours de vie » et enlever la barrière entre le nous et le eux : « C’est quelque chose qui est très libre et qui aide à ne pas avoir trop de pression. C’est pouvoir s’exprimer et mener des actions soi-même ou avec l’aide de quelqu’un aussi, mais, en tout cas, que le moteur premier, ce soit la personne »[1].
Durant son intervention, je me suis demandé ce qui mène l’autodétermination ? Serait-elle une tentative de se libérer du poids de la volonté de l’Autre ?
Lors de la soirée vers les 52^e Journées de l’École de la Cause freudienne sur Lacan Web Télévision, autour du livre La Fabrique de l’enfant-transgenre, Éric Zuliani propose de considérer l’autodétermination comme l’addition de l’autonomie avec en plus le droit. Le moi réclame son droit à l’autonomie et se libère ainsi de toute responsabilité subjective. Par ailleurs, Lacan énonce dans les Autres écrits que le moi autonome est « la sphère libre de conflits »[2]. Être libre de conflits, serait-ce cela dont cherche à se libérer le sujet auto ? Pour le meilleur et pour le pire sûrement, mais a priori, pas tout à fait sans l’autre…

[1] Intervention de Mademoiselle B., consultante-formatrice, lors d’une journée organisée par le département.
[2] Lacan J., « Réponse à des étudiants en philosophie », Autres écrits, Paris, Seuil, 2001, p. 206.